Qué se puede corregir en la próxima ronda de informes, con la evidencia de esta.
El cuarto ciclo funcionó: quince países respondieron y ninguna combinación de país y eje quedó vacía. Lo que no funcionó fue la forma del reporte. La mayor parte de los problemas que encontramos no son de los países sino del instrumento, y por eso se arreglan una vez para todos en vez de país por país.
Aprendizaje 1
Solo el 10 % de los datos del ciclo llegó por la casilla numérica que el formulario preveía (2.666 de 26.641). El grueso —20.217 datos— vino en tablas pegadas dentro de campos de texto, y otros 3.758 estaban sueltos en párrafos.
Esto tiene una consecuencia práctica seria: una tabla pegada como texto no se puede sumar, ni comparar, ni seguir entre ciclos sin volver a leerla a mano. La información existe pero no es utilizable, que para un sistema de monitoreo es casi lo mismo que no tenerla.
Que el formulario acepte tablas de verdad, con filas y columnas propias, en los indicadores que esperan una desagregación. Los países ya están armando esas tablas: hoy las pegan porque el formulario no les da dónde ponerlas.
Aprendizaje 2
El indicador pide el porcentaje del presupuesto público nacional destinado a la discapacidad: exactamente la cifra que permitiría comparar el esfuerzo fiscal de países de tamaños muy distintos. 10 de los 14 países que respondieron cargaron el monto absoluto en su moneda nacional.
| País | Valor cargado |
|---|---|
| Paraguay | 116.588.835.704.222 |
| Chile | 87.848.192.428.000 |
| Ecuador | 31.954.780.000.000 |
| México | 9.066.045.800.000 |
| Brasil | 4.826.536.184.933 |
| República Dominicana | 1.371.992.800.000 |
Separar en dos casillas: monto con su moneda por un lado, porcentaje por el otro. O pedir además el presupuesto nacional total, que permite calcular el porcentaje sin depender de que cada país lo haga igual. Cualquiera de las dos vuelve comparable un indicador que hoy no lo es.
Aprendizaje 3
El mismo indicador viene reportado por unos países en porcentaje y por otros en cantidad de personas. En «Tasa de ocupación», por ejemplo, un país escribió 63,1 y otro 2.336.314: el primero es una tasa y el segundo un conteo. Sin una unidad declarada hay que adivinarla a partir de la magnitud y del contexto, y adivinar mal invierte el sentido del dato.
Un caso agrava el problema: varios indicadores se llaman «Tasa de…» pero sus sub-etiquetas piden cantidades («Población de Hombres con Discapacidad…»). El nombre dice una cosa y la casilla pide otra, así que el país responde correctamente y aun así el dato queda ambiguo.
Un campo obligatorio de unidad junto a cada casilla numérica: personas, porcentaje, monto y moneda, o años. Es un cambio chico en el formulario que resuelve de raíz el problema más extendido del ciclo.
Aprendizaje 4
En 11 ocasiones un país entregó una tabla entera en cero. Un sistema que lea eso literalmente concluye que el país tiene cero cobertura, cuando lo que ocurrió fue que la tabla no se completó. Y hay dos situaciones distintas detrás, que exigen respuestas distintas:
El país escribió las cifras en el texto pero dejó la tabla en cero. Es un problema de carga.
No hay cifras equivalentes en ninguna parte. Puede faltar el sistema estadístico que lo produzca.
Que el formulario distinga «cero» de «no disponible» y de «no aplica». Son tres respuestas distintas y hoy las tres se escriben igual. Con esa distinción, el Comité sabría de inmediato a qué países pedirles el dato y a cuáles ayudarles a producirlo.
Aprendizaje 5
De los 99 indicadores que aparecen en el ciclo, solo 16 son comparables en ocho países o más con la misma unidad. Y de esos, la mayoría mide contexto del país —población total, por edad, por sexo— y no política de discapacidad.
Es el resultado acumulado de los cuatro aprendizajes anteriores: sin tablas estructuradas, sin unidad declarada, con preguntas ambiguas y sin distinguir el cero de la ausencia, la comparación se vuelve imposible aunque los quince países hayan respondido.
Definir un núcleo chico de indicadores obligatorios —diez o quince— con unidad fijada de antemano, desagregación mínima acordada y definición operativa escrita. Todo lo demás puede seguir siendo libre. Un núcleo pequeño y estricto produce más comparabilidad que cien indicadores flexibles.
El análisis automático de los quince informes encontró estos patrones. La columna de países indica en cuántos aparece cada uno.
La plataforma no puede leer una tabla pegada como dato estructurado: hay que reconstruirla, y la reconstrucción puede equivocarse.
Sugerencia: Si la desagregación que se necesita no cabe en el formulario, conviene pedir a la Secretaría que la incorpore antes del próximo ciclo.
El PAD pide los datos desagregados por sexo, tipo de discapacidad, edad y zona. Sin desagregación no se pueden ver las brechas, que es lo que el monitoreo busca.
Sugerencia: Reportar al menos por sexo y tipo de discapacidad, aun cuando la cobertura sea parcial.
El mismo indicador viene reportado por unos países en porcentaje y por otros en cantidad de personas. Sin la unidad, las cifras no se pueden poner una al lado de la otra.
Sugerencia: Indicar siempre si el valor es un número de personas, un porcentaje o un monto, y en qué moneda.
Escrito «1.628» no se puede saber si son mil seiscientos veintiocho o uno coma seis dos ocho: el punto se usa como separador de miles y como decimal en el mismo corpus.
Sugerencia: Mantener un solo criterio en todo el informe, y evitar el punto como separador de miles en cifras de cuatro dígitos.
Las cifras escritas dentro de un párrafo no pueden compararse entre países ni seguirse entre ciclos sin volver a leerlas una por una.
Sugerencia: Cargar los valores en las casillas numéricas previstas, y usar el campo de texto para el contexto que las explica.
Un porcentaje mayor que cien indica que se cargó una cantidad donde se esperaba una proporción, o que la unidad quedó implícita.
Sugerencia: Revisar estos campos: en general basta con declarar la unidad o cambiar la casilla.
Cuando todas las casillas de un indicador quedan en cero, no se puede distinguir «no hay casos» de «no se completó».
Sugerencia: Dejar en blanco lo que no se midió y reservar el cero para lo que efectivamente vale cero.
Cifras como 9999 suelen ser marcadores de «sin dato» que quedaron cargados como si fueran un valor real.
Sugerencia: Dejar el campo vacío cuando no hay dato: un campo vacío se distingue de un cero, un 9999 no.
Conviene terminar por acá. El cuarto ciclo produjo 26.641 datos cuantitativos y 813.659 palabras de informe sobre los derechos de las personas con discapacidad en quince países, con 811 recomendaciones y desafíos del Comité. Ninguna combinación de país y eje quedó sin información, y en 214 de las 225 hay más de una voz.
Ese es un cuerpo de evidencia con el que se puede trabajar. Los aprendizajes de esta página no buscan relativizarlo: buscan que el quinto ciclo produzca lo mismo en un formato que se pueda leer, comparar y seguir en el tiempo.